La importancia de ser uno mismo

¿Ud. sinceramente cree en esta forma de conducirse por parte de nuestros “dirigentes”?, ¿Adónde nos lleva esta forma de hacer política que se nos impone desde algunos lugares?, ¿Qué es lo que se pretende?, ¿Es cierto que es posible que toda la oposición se agrupe en contra del gobierno actual?, ¿Entonces, hacia donde debemos ir?

Son preguntas sencillas que suelen tener respuesta maniqueas, que intentan disimular detrás de una torre de argumentaciones, una forma de hacer política basada en la necesidad de sostenimiento de un esquema de poder personal, de algún dirigente que cree que tiene la capacidad de decidir por el resto cómo, cuándo y quién tiene el derecho de participar y ser parte, siguiendo una conducta de padrinazgo inaudita e inadmisible dentro del sistema democrático que se pretende defender.

La forma de conducirse de nuestra dirigencia ha dejado mucho que desear, lejos de ser representantes reales del pueblo se han escondido detrás de sus cargos, sin realizar ningún acercamiento real con la ciudadanía, siendo que deben nutrirse de la opinión y las necesidades de esa ciudadanía, ¿para que sirve sino un representante, si no puede representar a nadie?, ¿si sostiene una permanente actitud de distancia y alejamiento de los ciudadanos, y no puede generar ninguna acción que los represente verdaderamente?.

La dirigencia política es un producto emergente de una forma de pensar común a todo un sector de una sociedad, y como tal debe ser representativo de ella, y no un elemento enquistado en el poder, mintiendo una representatividad que no posee, porque no está, ni estuvo a la altura de las circunstancias que lo elevaron a ese poder, Ni lo estará porque en realidad no le interesa nada que lo obligue a distraerse de su propio centro.

Esa es la médula del problema, la dirigencia actual no representa a nadie solamente sobrevive dentro de un esquema perverso, creado por ella misma, donde la voluntad popular no es el elemento central, porque se han creado todas las formas posibles de burlarla.

En el último tiempo, nuestros dirigentes y me refiero a los radicales, han vivido mirando hacia dentro de sí mismos, sin salir a preguntar a la sociedad que es lo que pretende, y la sociedad pretende ser escuchada y representada en los organismos y en los foros que la democracia ha establecido.

Pero que es representar; representar es oír y trasladar hasta el poder, los reclamos y las necesidades de la gente, tendiendo entre el ciudadano y el poder el puente necesario, que permita cumplir sus aspiraciones. En el caso del radicalismo esto es más complejo, porque incluye además que esa representatividad se ejerza a la luz de una doctrina elaborada a través de 120 años de existencia.

Esto implica que el radicalismo representa una forma de pensar el país, y las realizaciones de la sociedad, se consiguen de un modo diferente, puesto que en el medio existe una ideología, una forma de entender la solidaridad y la promoción social, un modo de comprender la libertad, que no es igual al de otros partidos políticos.

Por eso la confusión que existe hoy en nuestro partido, que lo está poniendo en el punto de ebullición más alto que se ha visto, políticamente hablando; porque la realidad nos muestra que las dos posturas dominantes no representan esa forma de pensar de los radicales, y  que sus necesidades de poder personal están siendo puestas por delante de las necesidades de la sociedad.

Eso nos lleva a la respuesta de la primer pregunta, No, no podemos creer en una dirigencia que no es capaz de demostrar el más mínimo interés por el bien común, porque solamente da vueltas alrededor del mismo tema, sostenerse a como dé lugar, afirmados en un puesto por el que van a hacer cualquier cosa por mantener, menos someterlo al juicio democrático del voto.

La segunda pregunta no es un enigma, un sector dirigente sostiene en alto los “logros”, del gobierno nacional proponiéndonos ser comparsa de una estructura política que participa de los beneficios del poder, y que tiene ningún escrúpulo en manifestarlo públicamente, justificando sus elogios en supuestos logros, y avances sociales obtenidos por parte de la ciudadanía, haciendo el papel de la novia sumisa callando el problema que se esconde detrás de muchos de estos supuestos avances y que tendrá consecuencias funestas en un futuro no muy lejano.

Esa conducta abona la idea de lograr un pensamiento único, que a lo único que puede llevar, es a recrear nuevamente un régimen como aquel, bajo el cual el país vivió sus años más terribles, convalidando abusos de poder en nombre de una supuesta estabilidad institucional, donde los ciudadanos se conviertan en clientes, y en algunos casos en socios minúsculos de una forma de poder, que invariablemente se corromperá hasta la médula.

Es cierto que se han logrado mejoras sociales importantes, pero también es cierto que esas mejoras no se están usando para recrear, una cultura del trabajo y el esfuerzo, sino para engendrar un sector sumiso a las exigencias y dictados del poder, donde es más importante obedecer el mandato del caudillo, que realizar una tarea que le permita recuperar la dignidad que brinda el trabajo productivo.

De esto sobran ejemplos, pero lo más grave es la complicidad y la pasividad ante la denuncia, y la justificación que se hace, solamente por no perder los espacios que se ocupan. Puesto que pueden permitir a un dirigente manejar espacios clientelares a su antojo.

Es obvio que ante esta situación la primer respuesta a la pregunta es, Así solo vamos directo al abismo, porque la manipulación perniciosa que se pretende hacer de la sociedad, terminara por volverse en contra de nuestros propios postulados políticos, y caeremos en un abismo político mayor aún.

La otra postura es más peligrosa aún, porque plantea una suerte de alianzas con sectores políticos que poco tienen que ver con el ideario radical, y que creen que la política es un vehículo para obtener beneficios para un sector social determinado, y que representan a una forma de derecha que asume la idea de control social como una forma de beneficiarse de una población cada vez más desprotegida, que detrás de los reclamos sociales, esconden negocios y privilegios para pocos, creyendo que donde hay una necesidad hay un derecho hacer un negocio.

Estos sectores políticos, poco creen en el sistema republicano, los derechos humanos y civiles, y en la democracia como sistema, porque también abonan la idea del pensamiento único, como solución a los problemas del país, y que dudarían en ahogar a cualquier costo, cualquier forma de oposición que se les plantee, siendo partidarios de sostener un orden establecido, y un status quo imperante, antes que promover socialmente a la comunidad en aras de un progreso socio económico común.

Con estos aliados tampoco podemos llegar a ningún lado, o peor aún iremos directo al mismo abismo que con los otros, porque en definitiva ambos pretenden lo mismo y terminaran favoreciendo a los mismos intereses.

Ahora habiendo respondido las dos primeras preguntas, nos damos cuenta que la actual dirigencia radical solo pretende quedarse disfrutando de los beneficios de los espacios políticos que se ocupan, realizando tareas de peones de terceros, antes que asumir el rol dirigente que la sociedad les reclama, con la sola excusa que deben ocuparse espacios, y que eso significa tener vocación de poder.

Lamentablemente para los profetas de estos acuerdos, esto es solamente la peor forma de servilismo político que se conoce, la sumisión al poder sin miramientos, sin reparos, si excusas.

Lo anterior de alguna forma responde la cuarta pregunta, es posible reunir a la oposición, pues la respuesta es simple y contundente, NO, la oposición actual representa minorías, que ve la política de formas muy diferentes, y por suerte, y se compone de una diversidad demasiado amplia de opiniones que representan aspiraciones y necesidades de sectores sociales tan diferentes que no pueden tener, puntos de contacto en común. Alguien diría quizá, que por el bien de la patria, y respuesta la tiene la propia historia, las alianzas “por el bien de la Patria”, no han funcionado en casi ningún país del mundo, y menos en el nuestro.

Además a lo anterior hay que sumarle el componente ideológico y político, que es tan diferente que no es posible, que dos personas puedan sentarse y discutir seriamente el futuro de la Nación, y mucho menos puede ser que puedan convivir en un mismo espacio político, un sector que colaboro abiertamente, y justifico la apropiación de riqueza desmedida de los noventa, con alguien, que como nosotros los radicales, cree en la importancia de la distribución de la riqueza y del papel del gobierno en el equilibrio de la Balanza social.

Y así, la respuesta se hilvana sola, no es posible una alianza opositora estable, cuando esto se plantea en términos, donde para lograrlos, es necesario realizar claudicaciones políticas y éticas, que nada tienen que ver con nuestra idiosincrasia política.

¿Entonces, Hacia donde debemos ir?

Es más que sencillo, debemos ir a nuestras fuentes, a abrevar nuevamente en nuestro ideario y nuestra doctrina, asumiendo una forma de conducta política, que nos evite tener que realizar este tipo de acuerdos espurios, donde la política se subordina a las necesidades y caprichos de un dirigente.

Debemos recrear una nueva forma de intransigencia, que evite la cooptación de los dirigentes, a fuerza de dadivas y espacios de poder.

Esta nueva intransigencia debe ser la más clara expresión del Radicalismo, debemos afirmar clara y contundentemente nuestra visión, y nuestra doctrina, y asumir la representación de la gente en toda su plenitud, siendo auténticamente radicales y recreando la forma de hacer política que nos hizo grandes como partido, denunciando las injusticias del poder, y también las claudicaciones de la oposición cuando esta se aparta de los verdaderos intereses de la sociedad.

Esta forma de intransigencia también debe ser el punto de partida, para la reafirmación de la doctrina del radicalismo, y también para volver a ser representativos del pensamiento nacional, aquel que abogó siempre por una forma de poder orientada a lograr la utopía de la felicidad de la patria, lograda trabajando por el bienestar común de los habitantes.

Es fundamental terminar, de una vez por todas, con el posibilismo político y con esta fantasía de poder, que nos ha llevado a obtener los peores resultados electorales de nuestra historia, no es cierto que se puedan lograr los fines que se impuso la Unión Cívica Radical, a través de su historia cuando se tejen contubernios permanentemente a espaldas de la gente, sometiendo al radicalismo a este coloniaje absurdo que se nos quiere imponer desde los grupos dominantes.

La Unión Cívica Radical, tiene una ideología y una doctrina, claras y contundentes, y en nombre de esa doctrina y esa ideología, debemos dejar de ser rehenes de los oportunistas amarillos, mercenarios de la Política o del gobiernos de Turno, que intenta permanentemente avasallar las libertades disfrazando su accionar de justicia social.

La única opción Radical posible es la propia identidad, la reafirmación de nuestras convicciones, y de nuestras banderas, no podemos ir detrás de nadie, seamos radicales en todo, seamos radicales hasta el fin, seamos radicales, y aunque perdamos elecciones, hagámoslo convencidos de aquella idea que nos hizo ser respetados por todos los ciudadanos de la nación y admirados por todos los pueblos de América.

Carlos Eduardo Gowland

El año de la Justicia

El año 2013 promete no solo será un año electoral, parece que va a ser tambien, el año de la Justicia, donde todos pondrán en tela de juicio el resultado de las acciones judiciales y el régimen intentara imponer su tan mentada “democratización de la Justicia”, que no sabemos muy bien de que se trata.

Posiblemente sea la elección de los jueces por el voto directo, o la creación de un sistema plebiscitario de las decisiones judiciales, o el sometimiento de las sentencias a “encuestas de opinión” para su confirmación , o la creación de tribunales populares, vaya a saber uno que idea tienen de la “Democratización de la Justicia”.

En un sistema de división de poderes, la justicia cumple el papel de equilibrar la balanza de poder, y ejercer el control constitucional del estado, es decir que vela por la constitucionalidad de la ley, y garantiza su correcta aplicación e interpretación. Tal es así que el derecho a la libertad se garantiza con el Habeas Corpus, o el derecho de los particulares ante los abusos por parte del estado, con el recurso de amparo, para no abundar en más explicaciones.

Hace años que la justicia en la argentina está en entredicho, sobre todo después que en los años 90 se avasalló el poder judicial, elevando el número de miembros para tener una justicia acorde con las necesidades del poder de ese entonces, sometiendo a la voluntad política de unos pocos miembros del parlamento el nombramiento de los magistrados, creando así un sistema perverso de designación que incorporo al poder judicial a hombres que, lejos de sostener el interés común por sobre todo, eran en muchos casos delegados del poder político, o de alguna empresas interesadas en obtener beneficios de la justica, cuyo compromiso con la ley y la sociedad de donde emergieron, no solo era mínimo sino inexistente, obviamente que no fue así en todos los casos, se dejaron pasar a algunos para no alertar tanto a la sociedad de  lo que ocurría.

La dudosa actuación, al frente de la comisión que confirmaba los pliegos, de un Senador de Catamarca que paseaba por las nubes de Úbeda, son la mejor demostración de lo que digo.

Es indudable que la designación de los actuales miembros de la corte, y la forma en la que se actuó, llenó de satisfacción, a muchos ciudadanos (como en mi caso), porque ponía una manto de transparencia, sobre lo que podía ser la administración de justicia en nuestro país; y aunque muchos alzaron su voz, porque según decían, implicaba que en los casos más resonantes se iba a imponer el interés del gobierno por sobre el de la nación; parece que no ha sido así, y los que antes atacaban a la corte hoy defienden a sus miembros, y quienes los defendían hoy los atacan, caso curioso, pero bien argentino.

Ante esa defección de los administradores de justicia hoy, se plantea esa democratización con una teatralidad que hace enrojecer al mejor director del teatro nacional.

El problema de fondo nace con esta práctica de designar jueces de acuerdo con el interés que se persigue, y como gran parte de la ley es manipulable a través de problemas procedimentales, escritos en códigos muchas veces confusos a la luz del hombre común, cuando no ininteligibles, pueden hacer aquello que les place de acuerdo con el interés del más poderoso involucrado en la controversia, escondiendo su parcialidad detrás de errores de procedimientos, desmereciendo la independencia de criterio con que los jueces deben conducirse, y olvidándose del supremo interés de la nación, que no es el interés del gobierno, sino el del pueblo que la conforma, destinatario final de todo acto de justicia.

Es Obvio, y no soy un inocente, que todo aquel que recurre a la justicia para resolver una cuestión lo hace en el nombre de un interés que ve afectado, de un derecho que considera avasallado, o de una propiedad que considera que ha sido violada; y por eso la posición independiente de un juez es primordial para la mejor resolución de las controversias, cuando esto no ocurre, cuando la balanza pierde el equilibrio es cuando la justicia cae en entredicho.

La verdad es que La justicia debe ser democratizada, pero no en la forma que el gobierno plantea, sino que se debe aplicar la constitución para hacerlo, consagrando definitivamente el juicio por jurados en la argentina, pero no sola para algunos delitos especiales, como el caso de Marita Verón, sino para todos los delitos complejos o no que deban ser sometidos a decisión judicial, incluyendo aquellas causa que involucren a funcionarios o representantes.

Esa es la única forma de democratización posible, porque un jurado compuesto por ciudadanos comunes “representa”, el pensamiento de la sociedad frente a determinadas cuestiones, y no permitiría que la libertad de un delincuente, por ejemplo, se esconda detrás de una serie de tecnicismos legales que muchos jueces atienden antes que el fondo de las cuestiones importantes que se deben debatir en el ámbito judicial.

Nadie mejor para decidir culpabilidad o inocencia que la propia ciudadanía, que no es cierto que no esté madura para hacerlo, puede ser que no conozca los vericuetos legales, pero no conozco a ningún ciudadano que no sepa que es lo que quiere de un sistema judicial, o cual debe ser el sentido que debe tener la justicia.

Hay muchas cuestiones sobre las que los ciudadanos deben poder decidir sobre culpabilidad o inocencia, desde las cuestiones de discriminación, los avasallamientos del poder, el mal desempeño de las funciones públicas, y los delitos complejos, si un pueblo estuvo maduro para que lo llevaran a una guerra, para soportar la más feroz represión que recuerda la historia, el despojo realizado a la nación por muchos de sus gobernantes, también está maduro para poder tomar decisiones cruciales para la vida en sociedad.

La única democratización de justicia posible es esa, no hay otra, porque de cualquier otra forma siempre veremos burlados los intereses de la nación, en manos de quienes ostentan mayor poder, descarada y desembozadamente.

Carlos Gowland

Enigma para radicales

Carlos Gowland

Nuestro problema de hoy, es que hemos sacado al ciudadano del centro de la discusión, ¿qué es la política si no es la herramienta generadora del cambio social?, ¿para qué sirve si el ciudadano deja de ser el centro y protagonista principal de la escena?
Hemos convertido a la política en un mercado donde prima más, el protagonismo del dirigente y los negocios que se puedan hacer a la sombra de un partido, que la ideología.
Él pragmatismo y la lógica del poder que se han aplicado, solamente han servido para disminuir y anular las fuerzas que se gestaban en el seno de la UCR, se ha anulado la discusión política, en pos de un discurso único.
Pero la UCR, guarda en su seno el germen de la Democracia, y esa fuerza interna ha salido a la luz, para demostrarles a los supuestos dirigentes que no importa cuánto se haga, y cuanto se pretenda impedir la semilla del debate político está siempre viva.
Hay quienes ponderan como herramienta de difusión y de acercamiento a la ciudadanía, a la plataforma Radical, que últimamente es solo un mal ejemplo del COPY PAGE, y que en realidad no contiene una posición ideológica clara, ni una idea nueva de lo que se pretende hacer por el país, y solamente es una tímida expresión de deseos.
Los partidos políticos como el nuestro cuando se impide la renovación se dividen y desaparecen, para solo convertirse en un tímido sello de goma, que solo es útil para tejer una pequeña trenza electoral.
Siempre he entendido que la Política implica asumir una actitud ética de compromiso con una idea, y con la sociedad, y que solamente la sociedad puede identificarse con nosotros cuando ve, que esgrimimos valores, ideas, conductas, y demostramos tanto en lo público como en lo privado que ser radical es un modo de asumir la vida, y una conducta de presencia permanente en todos los ámbitos en los que nos movemos.
Ser Radical es un acto de fe y compromiso personal con una idea siempre revolucionaria, demostrar que se puede hacer un gobierno del pueblo, por el pueblo, y para el pueblo, sin abandonar las normas éticas y morales que nos rigieron desde nuestro nacimiento como partido.-
Ser Radical es un acto de entrega permanente y una actitud docente hacia nuestros conciudadanos, es una posición de solidaridad social permanente y una forma de comprender y entender el país, integrado, donde las distinciones sociales, religiosas o políticas solo sean un viejo reflejo de un pasado superado.
No nos sirve de nada una plataforma electoral cuando no hemos sido capaces de comprender al electorado, ni de entender sus necesidades, ni sus ansiedades, cuando vivimos y militamos en un país, golpeado por las dictaduras, las crisis económicas más terribles, la permanente actitud autoritaria de sus dirigentes.
Ser dirigente radical implica, la valentía de no claudicar nunca en la lucha por las ideas, y la generosidad de saber que cuando ha llegado el fin de nuestro camino, debemos dar lugar a los que vengan detrás, para continuar con la obra del radicalismo.
Incitemos a nuestros jóvenes radicales a que sean rebeldes, porque el progreso es hijo de la rebeldía, porque la libertad ha sido hija de la rebeldía, y porque esa rebeldía es la contiene la semilla del triunfo.-
Aprendamos de nuestro pasado, "seamos radicales, en todo y hasta el fin, levantando el espíritu por sobre el medio y el ambiente", "el legado es para las nuevas generaciones ellas sabrán concretar la obra", no son solo palabras lindas de pronunciar, contiene en sí mismas una sabiduría y un designio que Jamás debimos haber abandonado.-

accidentes evitables

accidentes evitables

la desnudez de una idiosincrasia

Los argentinos tenemos una idea formada, en cuanto a que todo lo que nos pasa es culpa de otro, que las leyes tienen que ser duras, para los otros, que los ladrones son los otros, que los corruptos son los otros.-

A veces se me hace que no son los otros sino que todo es parte de una responsabilidad colectiva que hace que nos pasen las cosas que nos pasan; las leyes, nos gusten o no, deben ser iguales para todos y deben aplicarse para todos, el problema es que “TODOS” tenemos la responsabilidad ciudadana de hacer que esto funcione tal y como debe ser.-

Es así, aunque nos duela, un señor que conduce a gran velocidad intoxicado o no, es consciente desde que sube a su vehículo, que puede provocar un accidente porque a determinadas velocidades es casi imposible controlar un automóvil; desde el momento en que es consciente de esto sabe que el exceso es potencialmente mortal, como si llevara en la mano un arma cargada, pues el asunto es, ¿ no es tan potencialmente homicida como el que dispara un arma para cometer un asesinato?, ¿ acaso no debería ser castigado como un homicidio doloso?, ¿Si sabe que puede matar?, porque sabe que puede provocar un accidente, ¿No es un homicida intencional?.-

Pues yo creo que si, que es un homicida intencional, que sabe que puede matar e igualmente apreta el acelerador, cruza un semáforo en rojo, maneja por el carril contrario, o pasa por la banquina, o toma antes de manejar, o anda en contramano.-

Si yo se que puedo matar y lo hago igual es porque en el fondo tengo intención de hacerlo, consciente o no, entonces no hay hecho culposo, hay un delito contra la persona, porque quien sabe que puede hacer daño por imprudencia y actúa imprudentemente, y como consecuencia de esto mata o hiere es tan culpable como cualquier asesino.-

Por supuesto que este es solo un punto de vista, también son responsables aquellos que deben cuidar de nosotros y no lo hacen, quienes deben controlar que estas cosas no ocurran para prevenir, de los que tienen que patrullar y no lo hacen; todos esto debieran ser tratados como cómplices, Y recibir la pena que les corresponda.-

Pero el problema es nuestro, por eso seria bueno que antes de ofrecer una coima al policía o al gendarme que te para , báncate la multa, y se consciente que con esa actitud te estas convirtiendo en el mismo corrupto, que vos crees que es otro, cuando te quedas con un vuelto, cuando aprovechas para doblar en U donde no se debe, cuando te aprovechas de una situación para no pagar tus impuestos, a sabiendas de toda la gente a la que podes perjudicar, son tan corrupto como ellos, y perdés el derecho a exigir corrección en los demás.-

Es hora que comencemos a ser verdaderamente ciudadanos, si no lo hacemos, es que en definitiva la patria nos importa un pito.-

…y lo que es peor, nos importan un pito nuestros hijos.-

Seguridad, de que clase?

Estaba escuchando hoy a los paladines de la seguridad, y prestando atención, resulta que la inseguridad nació en el país en el 2001, "... con los estertores del gobierno de la alianza..."(SIC), resulta que estos comunicadores de "Prestigio", reclaman que hay que hacer algo, como poner a todos contra un paredón y terminar con el problema de una, porque, a fin de cuentas esos, esos "negritos de mierda de gorrita", no sirven ni siquiera para abono.-
Lo que me ocurre es que parece que les falla la memoria, y su hipocresía hace que todavía hoy se nieguen a asumir que estos problemas no son nada mas que la consecuencia directa del mas fabuloso proceso de exclusión de toda la historia argentina, protagonizado por el mas despreciable personaje que ha tenido la historia.
La argentina segura tenía trabajo e inclusión, educación y posibilidades de progreso, y voluntad de ser, la argentina que creó este infame personaje, asociado por los jefes de estos supuestos comunicadores, concentrando casi el 90% de la riqueza del país en unas pocas manos, privatizando empresas que generaban fuentes de trabajo con la excusa, de que esto mejoraría y crearía mas y mejor trabajo.
El resultado fue tan penoso, que quedo demostrado que los ferrocarriles eran tan estratégicos que si el estado no los manejaba, ciudades enteras quedarían aisladas y fuera de toda posibilidad de progreso, además de convertir a los usuarios en rehenes de las empresas de transporte, que la producción de acero era tan importante que la acerías multinacionales iban a importar materia prima de sus patrones extranjeros, y la minería argentina quedaría en lo que quedo, un excursión turística por las ruinas de Sierra Grande.-
La lista es tan larga que es imposible de enumerar, me parece que desde este Sigo siendo de la coordinadora, en vez de saludarnos como un viejo grupo de escolares que se reencuentran, podamos empezar a discutir estas cosas y generar propuestas para ser el país que debemos ser.-
Los que dicen que no debe vincularse pobreza con seguridad, en realidad nos quieren vender otro mensaje, que hay que mantener sus niveles de riqueza, sin que nadie los amenace, y como esto significa mantener los mismos niveles de pobreza..., (saquemos nuestra conclusión).-
La seguridad empieza por volver a incluir, empieza porque todos tengamos viviendas dignas, en condiciones dignas de salubridad, con educación integradora y formación profesional, con empresas que generen puestos de trabajo, con "Empresarios" que crezcan y arriesguen en el país, y con Amalitas que vendan sus empresas a los capitales extranjeros, sean del país que sean.-
Como no se va a generar violencia, si es mas importante demostrar opulencia y poder, que educación y ética, escalar socialmente a cualquier costo, y además mostrarlo de forma mas escandalosa, queremos terminar con la violencia y la inseguridad, pues empecemos, a portarnos como seres humanos, y creemos una sociedad solidaria, que sea capaz de poner límites a la inmoralidad que significa la exagerada acumulación de riqueza, y comience con una verdadera redistribución a través del trabajo y la formación.-
Si no no tenemos destino

A los amigos desarrolladores de software

 

Años hace que la programación comenzó siendo un oficio, un arte, y en el caso de muchos de nosotros, un apasionante deporte, donde la competencia se basa en trabajar mejor y conocer mas de nuestro medio, y nuestro entrenamiento es la capacitación, y el competidor a superar es nuestra propia limitación.-

Lo importante no es perder el objetivo de ser mejores, es decir aprender cada vez mas, de la tecnología, pero sobre todo de como aplicarla a nuestro entrenamiento, también debemos aprender de nuestros clientes, que son, en definitiva los destinatarios de nuestro trabajo.-

Con relación a esto quiero hacer alguna reflexión, porque últimamente, con el auge de la liberal, “Supervivencia del mas apto”, no hemos olvidado de algunas cosas que son algo mas que importantes, una es la ética, no desesperamos por  denostar el trabajo del otro, o lo desvalorizamos al punto de no solo, no respetarlo, sino de arruinárselo si es posible, con tal de conseguir un cliente.

Si lo anterior no es falta de ética, no se que es la ética.-

Además de esto, pareciera que se va notando una marcada tendencia, que nos convierte en una especie de mesías, que va a la casa de un cliente a solucionarle los problemas existenciales de su vida comercial y personal, pero no tenemos en cuenta que:

Cuando un empresario, pyme o no, nos contrata para desarrollar software, es porque a llegado a un nivel de desarrollo económico que le permite asumir esa inversión.-, esto quiere decir que le ha ido bien en su negocio, por lo tanto sabe muy bien que es lo que hace.-

Solo por este motivo, si vamos a decirle que el no sabe nada de su negocio, y que nosotros le vamos a solucionar el problema, no solo somos unos pedantes insoportables, sino que además no sabemos nada de nuestro trabajo.

¡Muchachos, somos analistas, vamos a analizar un negocio de alguien que sabe lo que hace!, por eso gano plata, !tenemos que sistematizar su trabajo para que lo haga mas rápido y obtenga mas y mejor información, no a decirle como manejar su empresa!.-

Aprendamos a ser un poquito mas humildes.-

Además cuando vemos el trabajo de un colega no nos pongamos en la posición de críticos sabelotodo, y mucho menos si estamos delante de un cliente del colega, cuando hacemos eso es porque somos realmente incapaces, aprendamos de los que saben de verdad.

Chapear con cuatro palabras en ingles, no nos hace buenos profesionales de IT, lo que nos hace buenos profesionales, lo que nos hace buenos profesionales es lo que sabemos, y como aprendemos de lo que no sabemos, creo que “Java” López, o Marcenaro, por decir algún nombre importante se ganaron su prestigio, a fuerza de laburo y estudio, y no con una tarjeta que dijera “acount executive”, o “Master Developer”, de “Pirates Progaming Corp.” que funciona en un departamento de un ambiente en Floresta.-

Por eso por amor al deporte aprendamos un poco de ética, y de la humildad de los grande, no vamos hacer plata rápido, es mas quizá no hagamos plata nunca, pero nos vamos a ganar el respeto y la consideración de la gente, que eso vale mas que nada.-

La verdad del amor al deporte

Casi todo lo que hacemos en la vida tiene que ver con el deporte, por ejemplo, yo hace 25 años que viajo regularmente por trabajo, desde mi casa a Capital Federal, y creo que eso se ha convertido en un deporte en si mismo; si bien no contribuye a desarrollar una forma física apolinea, si no mas bien global, debido a la ansiedad que genera el viaje y las ganas de comer producto de la misma ansiedad.-
Por que creo que es un deporte?, pues porque tiene ingredientes que generan adrenalina, permite liberar energía, y al final provoca la liberación de endorfinas, además de obligar a desarrollar sentidos como por ejemplo, lograr un olfato agudo capaz de distinguir los distintos aromas que se esparcen por el ambiente del bus en cuestión.-
Hasta ahora todo bien, ¿pero que cosas hacen que esto sea un buen deporte?, ¿hasta convertirlo a uno en un verdadero deportista?.-
Lo que ocurre es lo siguiente, uno llega a un parador, del mismo modo que a una cancha de fútbol sin saber si hay entrada, pues aquí no se sabe si hay pasaje, lo cual comienza a generar adrenalina, pero antes de eso hizo una carrera para llegar a la boletería antes que el resto,(liberó endorfinas y ejercitó sus músculos), una vez obtenido el pasaje, se sienta (si hay lugar) con la misma incertidumbre de un partido con la intriga de si llegara a horario o no, o en ultimo caso si llegara a algún lado.-
Finalmente, el micro llega al parador, y entonces frena de golpe sobre la tierra y un chorro de aire despedido por el fuelle de la suspensión provoca una nube de polvo, que nos cubre, como santificándonos con un bautismo de tierra (se sospecha que esto tiene que ver con la naturaleza agricultora del país), que por supuesto inunda nuestro espíritu, pulmones, saco, corbata, camisa, pantalones, portafolio, bolso y calzoncillos, y así luego del acto iniciático subimos, aquí comienza la segunda etapa, o tiempo del viaje.-
Subimos, pero ete aquí que como se había roto la tapa del maletero, subimos no solo los pasajeros, sino también todo el equipaje, que traíamos, así que no van a alcanzar los estantes del micro para todo el equipaje, nos sentamos, no sin antes discutir con quien estaba ocupando nuestro asiento, pero lo logramos, el micro arranca, pero resulta que ha ocurrido algo imprevisto, el micro levanta temperatura, y el aire acondicionado no funciona, entonces ante el reclamo airado el chofer dice - Lo que pasa es que hace mucho calor y por eso no lo podemos prender, porqué se recalienta - ¿y cuando lo van a prender?, ¿en invierno?.-
El micro avanza inexorablemente hacia su destino, RETIRO, con su carga de humanos ilusionados con llegar, cuando de pronto sin aviso, paff!!!, se corto una correa, el micro se detiene, en algún lugar en el medio de la ruta 15 km del lugar mas cercano, en el medio de la ruta, a 115 km de Retiro, nuestro destino final, nos quedamos aquí esperando, que manden un coche de reemplazo, que esta saliendo de, ... Barracas!!!!, tardara cuatro horas en llegar, estamos contentos finalmente la solución llegara, tarde, tardísimo, pero seguro, mientras tanto otro micro de la misma compañía, samaritano el chofer, se detiene y nos dice, -puedo llevar a ocho!-, (somos cuarenta y dos), entonces comienza la sesión de lucha libre, solo subirán los que sobrevivan, hace 15 años conseguí llegar a estar entre los ocho (una vez).-
Cuando llega el reemplazo, nos enteramos que nuestro micro ya estaba roto antes de salir, y nadie nos dijo nada, allí se produce un enfrentamiento entre pasajeros caníbales, y el resto, que trataban de que nadie hiciera un asado con los choferes.-
A pesar de todo llegaremos, no importa como, pero llegaremos.-
Esta visicitudes convierten al viaje en un deporte, y si uds., como yo lo practican durante veinticinco años seguidos, no solo serán expertos viajeros, sino tendrán una visión de la vida mucho mas amplia y generosa que el resto de los miserables viajeros que van en la comodidad de sus autos con aire acondicionado, sin siquiera conocer lo que significa le verdadero desafío de viajar.-